castelmaure

                    Vous me direz que j'ai déjà prévu le scénario de victoire de François Hollande comme j'avais prévu le bon résultat de Marine autant que son élimination ? C'est exact mais, outre que je remplis mon devoir de citoyen et que la politologie n'est pas une science exacte,  mes objectifs réels- maintenant que le vote "Marine Le Pen" a bien montré au Président que l'électorat droitier attendait davantage que des promesses vagues, sur la double question du protectionnisme et du contrôle de l'immigration d'assistanat notamment- passent par un bon report des voix de Marine sur le Président sortant, attendu que j'exclue la partie la plus "prolétaire" et "nordiste" mais que je n'exclue pas la plus rurale, fondamentale "conservatrice" et même prête à faire des efforts sur le plan des services publics locaux... à condition que l'on ne dépense pas les mêmes sommes pour les institutions financières et l'agglomération parisienne et cela, plus encore que le vote Marine à la présidentielle, a été fatal à la majorité pour les sénatoriales! Cela permet d'ailleurs de confirmer ce que, hélas, on avait déjà constaté aux dernières européennes à savoir que le mouvement C.P.N.T. ne représente plus grand chose depuis les heures de gloire derrière le charismatique Jean Saint-Josse.

En fait, sur les trois gros électorats de Marine-le "prolétaire nordiste", le rural et le "droitier" de l'extrême Est (Haut-Rhin, Alpes-Maritimes...) le dernier est acquis à Sarko et l'enjeu repose sur le second, le plus inattendu et celui qui s'explique précisément par le déficit de "ruralisme" assez décevant du gouvernement Fillon.

                Pour autant, difficile de promettre comme le fait irréalistement Hollande la préservation des services publics en zone rurale et impossible électoralement -malencontreusement sans doute- de demander aux ruraux et surtout aux "rurbains" de reprendre le mode de vie de leurs ancêtres même si c'est nécessaire économiquement parlant et ce, surtout en quelques jours. Le plus "rentable" est donc de viser à la fois l'électorat droitier et l'électorat rural, en insistant sur le protectionnisme économique, seul à même de revitaliser les zones rurales et en limitant une immigration coûteuse qui, à la seule exception des médecins africains en zone rurale- ne "rapporte" strictement rien et ne profite pas aux campagnes puisque les immigrés s'entassent en pratique dans les agglomérations avec les problèmes que l'on sait, "obligeant" la collectivité à y déverser au moins autant d'argent public que dans les campagnes.

Cependant, il faut pour Nicolas Sarkozy sur ces deux points réussir le double pari de l'engagement et de la crédibilité, ce qui implique de trouver tout de suite des mesures concrètes à appliquer dont rien n'empêcherait d'imaginer qu'elles seraient différées. La voie "européenne" est effectivement la bonne car c'est l'occasion d'exercer une pression diplomatique qui s'exercera.

Et, s'il est utile d'évoquer la crise comme origine de mesures urgentes non prévues à prendre et comme moyen de décrédibiliser totalement le candidat socialiste, il ne faut pas s'en servir comme excuse permanente car la "concurrence déloyale" n'a pas attendu cette dernière et l'a peut-être même tout simplement facilitée.

Il est aussi utile et nécessaire, comme l'a fait François Fillon, d'aller jusqu'à l'insulte pour qualifier les propos irresponsables de ministres qui doivent tout à l'actuel Président, il faut que la Jouanno comprenne que l'on a changé d'époque et qu'il y a des urgences!

Mais il faudrait encore plus : au choix entre une "ouverture à droite" promouvant des personnalités de la "Droite Populaire" au point qu'elles soient ministrables ou des mesures spectaculaires, un peu dans le même genre qu'Ouvéa, d'expulsion d'immigrés auxquelles l'électorat droitier ne pourrait qu'applaudir.

Si ce que je préconise ici est scrupuleusement respecté, Nicolas Sarkozy sera réélu et ce, avec une droite "droitière" plus forte au sein de la majorité et je pose d'ailleurs cette condition.

            Concernant les résultats d'hier, j'avais assez bien anticipé le résultat de Marine Le Pen comme élevé sans pour autant provoquer l'élimination du Président sortant et, conscient de cette certitude, j'y ai contribué comme une partie certainement de l'électorat droitier puisque Marine Le Pen dépasse a priori certains résultats de son père en Alsace et  dans l'Est du Sud-Est sans gêner pour autant la position dominante de Nicolas Sarkozy, c'est plutôt le candidat socialiste qui réalise un résultat médiocre dans la zone "droitière".  Marine aurait de toutes les façons fait un bon résultat- sa progression dans les communes rurales (c'est le gros tort du gouvernement Fillon déjà constaté aux dernières sénatoriales d'avoir trop dépensé pour les banques et l'Ile-de-France, non que la solution passe par les "services publics ruraux" mais tout de même, et puis, cela confirme le faible poids de C.P.N.T. depuis le départ de Jean Saint-Josse) et dans certaines zones fortement concernées par la crise du Nord, de l'Est mais aussi du Centre-Sud (je pense au département de l'Aude où elle arrive presque en tête) en atteste évidemment- mais, sans nous, probablement pas plus de 18% et cela, je le savais et en avais mesuré les conséquences.

En revanche, malgré la pluie mais je ne pensais pas que cela irait dans ce sens, j'avais probablement "exagéré" le risque d'abstention finalement très modéré et ce n'est pas si mal puisque ce sont à la fois le candidat centriste François Bayrou- minorant ainsi la tranche d'électorat "centriste" à récupérer pour le chef de l'Etat- et la prétendue "révélation" de la campagne Jean-Luc Mélenchon-diminuant ainsi la réserve de voix pour le candidat socialiste-qui en ont pâti.

Et maintenant? Lorsque l'on assistait hier soir au contraste entre l'excitation de certains ténors féminins de la majorité-je pense à la nuisible Morano, à "NKM" mais aussi à la Versaillaise Valérie Pécresse- et la sérénité affichée par Henri Guaino notamment devant la révélation du résultat de Marine Le Pen, il semble clair que la stratégie de l'entre-deux-tours sera d'obtenir un report de voix significatif de Marine vers le chef de l'Etat ce qui semblerait voué à l'échec si l'on voit dans Marine la reproduction du positionnement "stérile" de son père mais semble tout à fait possible si l'on prend en compte la certaine proportion d'électorat "droitier" dépourvu dimanche, comme en 2002, de candidat de tendance droitière ou "souverainiste".

J'ai donc de bonnes raisons de croire et d'espérer en un entre-deux-tours très "droitier" pour Nicolas Sarkozy, avec une bonne dose de volonté de réduire l'immigration d'assistanat et d'introduire un "protectionnisme" dont le défaut relatif (hormis la "T.V.A. sociale dont les incultes n'ont pas vu les effets) constitue la vraie faiblesse de son quinquennat, François Hollande pouvant du coup apparaître paradoxalement comme le candidat du mondialisme-même si D.S.K. eût été plus "approprié" dans ce rôle", le défaut de "crédibilité"  économique du Corrézien remplaçant peut-être cette donne...L'aile libre-échangiste sera obligée de voter Sarkozy car c'est seulement ainsi que la gauche ne passera pas!

Reste maintenant à mettre l'accent sur la portée pratique et concrète en dehors des menaces je le crains crédible de "vote des étrangers" affiché par le socialiste.

J'ai en revanche moins d'espoir dans la capacité des cadres du Front national à reconnaître honnêtement la véritable motivation d'une partie de leur électorat qui est effectivement de battre la gauche socialiste et euromondialiste mais ces cadres-là ont-il autant de poids que cela sur tous leurs électeurs? Rien de moins sûr et, si je lance moi-même un appel à voter Sarkozy (j'attends sans trop d'espoir pour le principe que Marine le fasse le 1er mai), je sais qu'il sera suivi par une partie de l'électorat de Marine et je contribuerai ainsi à l'affaiblir après avoir contribué à la fortifier apparemment. Car il ne faudrait pas qu'elle oublie que le Front national n'a eu aucun député en 2002.

Reste l'hypothèse de Paul-Marie Couteaux : misant sur une victoire de la gauche peu souhaitable en soi et sur un éclatement de l'U.M.P., l'on assistera pour les législatives à des accords électoraux entre cadres de l'aile droite notamment de la "Droite Populaire" et certains cadres du Front national qui mettront Marine en difficulté si elle ne prend pas un positionnement plus "constructif" le 1er mai.

Ainsi, l'éclatement de l'U.M.P. provoquerait aussi l'éclatement du Front national et, finalement le prélude de la "recomposition de la droite".  L'électorat "droitier" attend davantage la pénalisation des importations que l'utopique taxation des fortunes et ne verse donc ni dans le "populisme" dans dans le financiarisme mondialisé dont Nicolas Sarkozy doit se démarquer ne serait-ce qu'electoralement.

Quant à Nicolas Dupont-Aignan? Il obtient juste assez pour négocier sa consigne de vote avec une investiture aux législatives mais il est vrai qu'il n'en aurait pas besoin en cas de victoire de François Hollande.

Donc, si l'idéal serait que Marine appelle à voter Sarkozy ne serait-ce que par défaut, une partie de son électorat peut très bien le faire sans elle et, étant donné la faible réserve de voix à gauche, cela pourrait suffire et, dans le troisième cas (le plus probable en fait), l'explosition de l'UM.P. (sur laquelle misent d'ailleurs les marinistes) génèrerait aussi (paradoxalement) une explosion d'un Front national désormais inutile pour le "Système" avec recomposition de la droite.