castelmaure

Il y a quelques jours, l'on a vu le président de Debout la République Nicolas Dupont Aignan se livrer à une odieuse, stérile et surtout peu crédible à l'attention du président de Chasse Pêche Nature Tradition Frédéric Nihous visant l'association de sa formation à l'Union Pour la Majorité Présidentielle. Notons que ces attaques avaient en fait commencé bien avant cette association, à l'occasion de la campagne  des européennes 1999 où, utilisant le prétexte Ganley, NDA avait dépensé bien plus d'énergie à faire pression sur les milieux souverainistes afin qu'ils ne choisissent pas "Libertas" qu'à livrer sa propre valeur ajoutée, attitude qui a parfois égarée Philippe de Villiers lui-même lors de la campagne présidentielle 2005-2007 et encore un peu en 2009. Sans épiloguer sur l'utilité d'un Front national qui, malgré l'indiscutable et nécessaire "aggiornamento" Marine Le Pen, persévère dans un positionnement stérile -il faut dire que le refus du Gouvernement de prendre en compte certaines mesures protectionnistes de bon sens a des conséquences plus importantes que de bonnes mesures comme la suspension des allocations familiales pour parents de mineurs récidivistes ou l'abaissement de charges pour les employés agricoles- il importe de constater avant tout que le refus du pragmatisme pousse parfois à dire n'importe quoi.

Car "Debout la République" était elle-même-et ce n'est pas un reproche de ma part-une formation associée à l'U.M.P. il n'y a pas si longtemps et, par ailleurs avait indiscutablement refusé l'entente proposée par le M.P.F. aux dernières européennes (ce dernier écartant encore malencontreusement à l'époque ce qui allait devenir la "Droite Populaire"), entente que C.P.N.T. avait accepté, rien de plus! Et il ne faut pas confondre l'échec de "Libertas", auquel NDA a participé, avec les nécessaires accords qui s'en ont ensuivis, constatant que "l'aile droite de la majorité" n'avait pas basculé, en raison d'un bon positionnement sarkozien, d'une relative réussite de la présidence française de l'Union européenne dans un contexte économique et financier où les discours suffisent encore. Ce qui ne semble plus le cas aujourd'hui, au moment où les annonces de plans massifs visant à éviter la contagion de la crise grecque, bon mais peut-être stérile objectif dans le cas où les finances des pays du Nord ne suffiraient pas, n'ont manifestement qu'un impact de quelques jours.

Honnête avec moi-même, je déplore en revanche la critique de Frédéric Nihous et d'Eddy Puyjalon à l'encontre des propositions de "Droite Populaire" sur les territoires ruraux, qui ont au moins le mérite d'exister et de proposer une solution de financement en ne pénalisant que les produits d'importation (insister sur le pouvoir d'achat à ce sujet comme le font les socialistes et les libéraux est absurde économiquement) et, en dehors de ne pas avoir été vraiment mises  en place en dehors d'un modeste plan d'allègement de charges, le seul tort de ne pas avoir été mises en place plus tôt.

C'est que, lorsque l'on critique trop sans proposer assez, on manque de crédibilité et l'on oublie les véritables ressorts de l'action gouvernementale, institutionnellement confrontée à la démocratie sur le court terme, au désir de confort de nos concitoyens et à la démagogie irresponsable de la gauche, constatée parfois aussi chez Marine Le Pen, s'appuyant sur le défaut de mesures de protection à l'endroit des PME enracinées sur notre territoire, véritable gage d'une préservation sociale et nationale (comme l'oublient aussi certains tenants du "hors système", axés sur des considérations ethniques a priori).

Or, le maintien de la note "AAA" de la France lui permet aujourd'hui, en raison de ses privilèges structurels plus que de son niveau d'endettement déjà abyssal il est  vrai, de tirer profit du marasme boursier actuel (il ne s'agit ici de plaindre les spéculateurs) et des malheurs des P.I.G.S. pour générer en sa faveur un avantage comparatif de placements qui permet un écrasement des taux d'intérêt chez nous avec ses deux conséquences directes que sont la préservation d'un minimum d'activité économique tertiaire (le secteur industriel et le secteur agricole souffrant toujours des avatars de l'Union européenne et d'un Etat-Providence qu'ils sont seuls en théorie à pouvoir alimenter sainement sans "vivre au-dessus de ses moyens") et la préservation d'un certain train de vie pour ledit Etat qui n'est ainsi pas contraint à des plans d'austérité drastique.

Simplement, le système et cet écrasement de taux ne permettant pas et même facilitant l'aggravation de l'endettement surtout en période pré-éléctorale, il est devenu urgent de prévoir la perte de la note en essayant de faciliter la production plutôt que la consommation.

En résumant, cet écrasement de taux laisse encore une chance à la majorité, ce qui rend le "hors système" absurde mais ne la dispense pas pour autant de mesures plus structurelles, si possible encourageant la sobriété et surtout lorsqu'elles n'auront pas d'effet électoral avant avril 2012 comme la taxation des produit d'importation ou l'utilisation de certains soldats rapatriés à la collaboration avec les forces de police lorsque c'est juridiquement possible.

Suite à la déroute de la majorité présidentielle aux élections sénatoriales qui, en plus de la victoire de la gauche aux élections locales passées qui résulte pour partie de la démagogie de cette dernière en matière de finances publiques, traduit aussi un légitime désarroi des petits élus locaux "conservateurs" devant les montants de financement public alloués au sauvetage des banques ou au "Grand Paris", il importe pour la "Droite Populaire" de se montrer solidaire du Gouvernement et de "profiter" de la situation pour négocier de bonnes "investitures" aux élections législatives de 2012, l'expérience prouvant que, pour des raisons évidentes, ils sont mieux à même d'éliminer le Front national au premier tour. Donnée évidemment importante à prendre en compte puisque, d'une part, ni ces derniers ni le Gouvernement n'ont fait la preuve d'une volonté de nécessaires alliances électorales et que, d'autre part, l'obsession présidentielle de Marine Le Pen, qui risque de lui coûter la réussite de la "dédiabolisation" si par malheur elle se qualifiait au second tour. Mais il importe maintenant aussi à la "Droite Populaire" de se préparer à l'hypothèse d'une victoire de la gauche qui s'expliquerait aussi bien par la démagogie socialiste en termes de finances publiques que dans une certaine déception ressentie par rapport à l'action de Nicolas Sarkozy qui n'a su ni rompre avec le socialisme de bureaucratie et d'assistanat ni rompre avec l'européo-mondialisme alors que, par l'intermédiaire notamment d'Henri Guaino, le souverainisme avait contribué à son élection, légitime récompense de son abstinence de pugnacité au cours de la campagne referendaire de 2005.

Et pourtant! Juste après l'éclatement de la crise, crise que l'on ne peut directement imputer à Nicolas Sarkozy mais dont on peut penser qu'elle était prévisible en raison du surendettement public et privé conséquence de l'absence de protectionnisme notamment en Europe de l'Ouest, ce dernier avait relativement bien géré-du moins dans les propos mais en matière diplomatique, cela peut parfois suffire- et ce d'une certaine façon dans un sens plutôt "euroréaliste", facilitant d'ailleurs la défaite de "Libertas" aux élections européennes, aggravant l'effet d'une campagne présidentielle suicidaire pour Philippe de Villiers. Or, bien que les marchés, c'est important de le signaler pour excuser en partie NicolasSarkozy, ne permettent pas une véritable liberté d'action gouvernementale tant celle-ci comporte de répercussions budgétaires et financières, par le jeu des taux d'intérêt, il est des mesures dont les conséquences en matière de rétorsions seraient maintenant inférieures aux conséquences "bénéfiques"- étant donnée l'aggravation inéluctable du surendettement public- et ce sont justement des mesures protectionnistes auxquelles  87% de la population est acquise aujourd'hui.

Pour les conséquences en termes de pouvoir d'achat, il faut rétorquer que l'effet n'interviendrait qu'après l'élection présidentielle et que, surtout, comme le Gouvernement Fillon taxe de toutes façons en ce moment, autant taxer les produits d'importation qui détruisent nos emplois. Le tout est que l'une de ces taxes échappe à l'annualité des finances publiques et à l'interdiction bruxelloise des subventions (comme Bruxelles confond de toutes façons dépenses d'investissement et dépenses de fonctionnement et que la B.C.E. s'apprête de toutes façons à racheter massivement des obligations d'Etat pour remettre en cause ses propres principes autrefois appliquées de manière absurde de lutte contre une inflation dont le ressort pourrait bientôt devenir la "planche à billets") afin de financer directement des emplois privés dans des régions en souffrance et dans des secteurs liés au développement durable, cette triple condition permettant un "rendement" plus que proportionnel et permettant le triple avantage de désamorcer la propagance écologiste, puisque le critère environnemental serait majeur, celle des partisans de l'austérité, puisque l'on en profiterait pour limiter la consommation "facile", et aussi celle de l'électorat droitier qui souhaite légitimement que, quitte à taxer, autant  que l'on taxer les produits d'importation plutôt que les PME française.

De tout cela dépend le reste y compris le financement des politiques de sécurité publique, même s'il reste à lever le tabou de la collaboration de l'armée de terre avec les forces de police, et c'est pour cela que, me sachant en conformité non seulement avec la "Droite Populaire" mais aussi avec l'immense majorité de mes concitoyens, j'impose cette condition à Nicolas Sarkozy faute de quoi je m'abstiendrai au premier tour car, sans cela, il vaudrait mieux que la "Droite Populaire" devienne une force d'opposition.