castelmaure

Maintenant que le spectre d'un "21 avril à l'envers"-le "21 avril à l'endroit" ne me dérangerait évidemment pas loin s'en faut- s'éloigne à la faveur de la "droitisation" du discours présidentiel- le fait qu'elle suffise en soi prouve que l'"électorat droitier" n'attend rien en soi du Front national- et que l'on ne prendrait en soi pas trop de risque en votant autre chose que "Sarkozy" à risquer une élimination de ce dernier donnant toutes les chances à une gauche absurdement irréaliste, j'avoue que la question de voter Marine Le Pen, qui a tenu récémment certains propos responsables comme la déremboursement de l'avortement (dans le sens d'une limitation des dépenses de la Sécurité Sociale) et qui se démarque nettement de son père se pose à nouveau.

Cependant, le but est évidemment d'envisager des accords électoraux ce qui est évidemment impossible en cas de réélection sarkozienne-ce qui n'est d'ailleurs pas le problème et ne se trouve malheureusement pas le plus "probable"- mais dont on peut imaginer un aspect intéressant en cas de victoire de la gauche et, partant, d'éclatement de l'U.M.P., la "machine à gagner" perdant ainsi de sa raison même.

C'est là que Paul-Marie Couteaux peut donner un aiguillage intéressant, n'ayant pas arrêté la politique suite à la perte de son mandat de député européen en 2009 et ayant conservé une culture du "réseau" que j'approuve en soi car il pourrait contribuer à une position plus constructive du Front national envers ceux que sont actuellement les élus de la "Droite Populaire" voire quelques élus indépendants émanant du C.N.I. ou des résidus de "Libertas".

Comme je l'ai dit, il faut pour cela que Marine se stabilise à un niveau entre 15%, assez pour lui laisser une marge de négociation, et 18%, pas trop pour qu'elle se croit indispensable, et, quant à Nicolas Dupont-Aignan, il peut toujours servir pour ceux qui ne voudraient pas faire ce choix.

Paul-Marie Couteaux s'engagera-t'il à inciter la candidate qu'il soutient à cette position plus constructive envers les représentants de l'électorat  droitier? Réponse lundi soir au Carré Parisien...

Ainsi, le suspect numéro un de l'attentat de Toulouse a été identifié : il s'agit d'un jeune Maghrébin se disant membre des filières islamistes sunnites. Il ne s'agit pas ici de vérifier ce propos ni même de faire remarquer l'origine également maghrébine des "paras" assassinés à Montauban mais de commenter les déclarations des politiques consécutives à ce tragique évènement et, notamment, de ceux ou de celle qui apparait théoriquement le (ou la) plus à même de l'exploiter.

Car si la majorité présidentielle, dans un contexte de remontée de Nicolas Sarkozy du à son virage "protectionniste"-ce qui prouve au passage aux opposants à la T.V.A. sociale que les Français sont plus mûrs que l'on pourrait croire-, pourrait aussi en soi exploiter cet incident, ce serait un peu dans la précipitation pré-électorale comme dans l'affaire d'Ouvéa assez bien, malgré certains inadmissibles relents antimilitaristes, exploitée dans un film diffusé cet automne. Sur les questions d'insécurité, le Gouvernement n'est crédible que par défaut, non dans l'absolu (la gestion du dossier afghan étant finalement discutable) mais en comparaison des aberrations socialo-hollandaises.

Et Marine? Fidèle à la fois à la filiation antisystémique de son père-que l'expérience "Algérie Française" rendait paradoxalement moins extrême sur les questions musulmanes comme plusieurs ont vainement tenté de l'exploiter- et à un laïcisme moins antiféministe, Marine a cru bon d'entrer dans la rhétorique du "choc des civilisations" en demandant aux politiques de déclarer la guerre "aux islamistes".

Problème, le terme "islamiste" désigne au juste, au choix : soit la minorité de militants manipulés par les succursales extrêmistes mais aussi par la propagande officielle émanant des Etats du Golfe, soit la majorité d'immigrés présents pour des raisons bassement matérielles, cherchant à profiter du système d'assistanat autant que possible, je ne parle évidemment pas ici de l'autre minorité de musulmans que constituent les "intégrés", dont certains gagneraient aussi  à rejoindre leur pays d'origine avec la francophonie mais qui ne constituent pas les cas les plus gênants.

La confusion entre les deux est très gênante et il ne sert à rien de dénoncer l'intervention en Afghanistan, qui a au moins servi à aguerrir nos soldats, si l'on perpétue cet amalgame digne des faucons.

Surtout, et l'expérience aussi bien de Philippe de Villiers en 2007 que celle des concurrents internes à la nabuleuse "d'extrême-droite" devrait le confirmer, l'anti-islamisme n'est pas la préoccupation première des électeurs permanents comme ponctuels du Front national, davantage axés sur les problématique de sécurité pour les premiers, d'assistanat pour les seconds. Ce jeune "terroriste" était vraisemblablement un jeune désoeuvré dont l'existence pré-terroriste constitue le vrai noeud du problème et c'est là que je renvoie à la question de l'immigration d'assistanat, que l'on ne règlera que par une diminution des allocations ou à leur conditionnement à des services de bien commun ou d'intérêt général, à la terre par exemple comme on l'a fait avec les harkis qui avaient plus de raisons valables d'être présent chez nous.

Et sur la question de la propagande islamiste, c'est aux Etats du Golfe qu'il faut s'en prendre ou plutôt, dans un contexte où le Qatar commence à nous racheter, au refus de diminuer notre train de vie exigeant des recettes publiques externes comme celles émanant des vrais soutiens de l'islamisme sunnite, alors même que ces derniers sont déjà confrontés à la concurrence chiite y compris dans leurs propres fiefs.

Non, la guerre aux "islamistes", comme la victimisation sur les signatures ne servira pas Marine Le Pen qui devrait plutôt multiplier en collaboration avec d'autres, les propositions alternatives pour diminuer la "pompe aspirante" de l'immigration d'assistanat ou de diminuer notre dépendance financière envers les Etats du Golfe Persique, Iran exclu puisqu'elle a raison sur le point de l'absurdité d'intervenir dans une Syrie bizarrement alliée aux mollah.

Qatar chhittes

                Juste une précision préalable :  ayant tout fait au cours de ce quinquennat pour se démarquer de "l'extrême-droite" et même de ses collègues de la "Droite Populaire", celui que dans son verbe insensé Dominique de Villepin appelle l""extrêmiste" à savoir le président-fondateur de "Debout la République" Nicolas Dupont-Aignan reste pour l'instant positionné à un niveau largement inférieur à celui de Philippe de Villiers au 2007, ce dernier ayant au moins limité la casse dans son fief vendéen, ce qui laisse toutefois songeur sur l'importance du nombre de signatures dont il a bénéficié et ce qui laisser penser à des réseaux plus ou moins officiels, lesquels ne joueraient vraiment en sa faveur à mon avis qu'en cas d'appel de son représentant à voter pour le Président sortant au second tour, qui en sera à 1 ou 2% près, quitte à le monnayer  contre son investiture et celle de François-Villain aux élections législatives.

Car, ne nous méprenons pas, s'il suffit que Nicolas Sarkozy prenne une posture "souverainiste" alors même que-hors la "TVA sociale" avec maintien des taux réduits pour les activités non délocalisables-, cette posture pose le problème de la sincérite ou, du moins, de la crédibilité en prenant compte de ses autres soutiens directs ou indirects (marchés financiers..), c'est que le "vote protestaire" en tant que telle ne correpond pas à une attente.

En effet, comme je le pressentais, Marine Le Pen n'a clairement pas tiré profit de sa posture de victimisation dans la question des signatures et se trouve maintenant nettement distancée par le chef de l'Etat en même tant que talonnée par un François Bayrou posant parfois de bonnes questions (sur le "made in France" face à la dette) mais y apportant souvent de mauvaises réponses. Allié à un absurde "étatisme" qui l'a paradoxalement rapprochée de la "gauche de la gauche", cette victimisation antisystémique lui a fait en quelque sorte fait perdre le bénéfice de la "dédiabolisation" qui seule aurait pu lui permettre en soi d'exploiter la déception de l'électorat droitier par rapport à l'action du chef de l'Etat depuis cinq ans.

En remontant ainsi, le Président montre que clairement que l'électorat droitier préfère lui accorder le "bénéfice du doute" une seconde fois que risquer inutilement une victoire socialiste.

Paul-Marie Couteaux avait montré la voie à suivre à Marine en lui enjoignant d'accorder davantage d'audience aux représentants d'une ligne qui, quoiqu'elle en dise, a pu constituer un certain électorat à un moment donné (il le sait bien, lui qui fût élu en 1999 sur la liste Pasqua/Villiers après s'être démarqué d'un Philippe Seguin dont il était directeur de cabinet au moment du referendum sur le traité de Maastricht) et, informellement, à ne pas tenir une position aussi "raide" que son père sur les élus de la "Droite Populaire" ou représentants de sensibilités plus conservatrice (C.N.I., M.P.F.) ne serait-ce qu'en cas de victoire de la gauche.

Ceci dit, le fait qu'il soit maintenant exclu qu'elle accède au second tour, a forciori en éliminant le Président sortant, va je l'espère la pousser à modifier sa ligne et à envisager maintenant des accords de désistement réciproques avec d'autres formations.